Yksi Venetsian lain kritiikki näytelmässä on sen tiukka sopimusten noudattaminen olosuhteista riippumatta. Tämä on ilmeistä Shylockin, juutalaisen rahanlainaajan, tapauksessa, joka vaatii punta lihaa Antoniolta, kristityltä kauppiaalta, lainan takaisinmaksuna. Venetsian laki tukee Shylockin väitettä, vaikka se näyttää ankaralta ja epäoikeudenmukaiselta. Tämä lain joustamattomuus herättää kysymyksiä sen oikeudenmukaisuudesta ja inhimillisyydestä.
Toinen Venetsian lain näkökohta, jota näytelmässä kritisoidaan, on sen ennakkoluulo juutalaisia kohtaan. Shylock joutuu syrjinnän ja loukkausten kohteeksi koko näytelmän ajan, ja hänen oikeuksiaan kansalaisena ei oteta huomioon yksinkertaisesti hänen uskontonsa vuoksi. Tämä kuvaus heijastaa antisemitismiä, joka oli vallalla venetsialaisessa yhteiskunnassa näytelmän kirjoittamisen aikana.
Näytelmässä tunnustetaan kuitenkin myös lain merkitys oikeuden ylläpitämisessä ja konfliktien ratkaisemisessa. Venetsian herttua, joka johtaa Shylockin ja Antonion välistä oikeudenkäyntiä, löytää lopulta tavan pelastaa Antonion henki noudattaen samalla lakia. Tämä osoittaa lain kyvyn mukautua muuttuviin olosuhteisiin ja palvella viime kädessä yhteisön suurempaa etua.
Yhteenvetona "Venetsialainen kauppias" esittelee monitahoisen näkemyksen Venetsian laista. Vaikka näytelmä korostaa tiettyjä oikeusjärjestelmän puutteita ja epäoikeudenmukaisuuksia, se tunnustaa myös lain merkityksen järjestyksen ja oikeudenmukaisuuden ylläpitämisessä kaupunkivaltiossa. Shakespearen esitys laista on monimutkainen ja vivahteikas, ja se heijastaa sekä Venetsian oikeusjärjestelmän vahvuuksia että heikkouksia renessanssin aikana.