Oikeudenkäynnin ydin on lainasopimuksen lausekkeen tulkinta, jonka mukaan Antonio ei maksa lainaa sovittuna päivänä, Shylockilla on oikeus puntaan Antonion lihaa. Oikeudenkäynnistä tulee oikeudellisen nokkeluuden ja moraalisen päättelyn taistelu, jossa Shylockin tiukka noudattaminen lain kirjaimessa asettuu Antonion ja hänen kannattajiensa armon ja oikeudenmukaisuuden pyyntöihin.
Shylock väittää koko oikeudenkäynnin ajan, että sopimuksen ehdot on täytettävä niiden ankaruudesta riippumatta. Hän pyrkii säälimättömästi lihakillaan ja vaatii tuomioistuinta noudattamaan lakejaan ja panemaan sopimuksen täytäntöön. Shylockin argumentit perustuvat ajatukseen, että lakia tulisi soveltaa puolueettomasti ja että poikkeuksia ei voida tehdä tunteiden tai moraalisten näkökohtien perusteella.
Toisaalta Antonio ja hänen kannattajansa vetoavat tuomioistuimen armon ja myötätunnon tunteeseen. He väittävät, että Shylockin vaatimus Antonion hengen ottamisesta on vastoin oikeudenmukaisuuden ja ihmisyyden periaatteita. He esittävät emotionaalisia vetoomuksia ja eettisiä perusteluja, jotka viittaavat siihen, että lakia tulisi lieventää armolla ja että Shylockin toimet ovat moraalisesti tuomittavia.
Oikeudenkäynnistä tulee monimutkainen tutkimus lain ja moraalin ristiriitaisista arvoista, henkilökohtaisesta kostosta ja oikeudenmukaisuudesta. Oikeudenkäynnin tuloksilla on syvällisiä vaikutuksia asianosaisiin henkilöihin, ja se herättää tärkeitä kysymyksiä laillisten oikeuksien ja eettisten näkökohtien välisestä tasapainosta yhteiskunnassa.