Minkä argumentin kirjailija esittää pelastusveneetiikkaa vastaan ​​köyhien auttamista vastaan?

Pelastusveneetiikkaa koskevassa tapauksessa kirjoittaja väittää, että on moraalisesti hyväksyttävää priorisoida pelastusveneessä jo olevien selviytymistä, vaikka se tarkoittaisi vielä vedessä olevien hengen uhraamista. Tämä johtuu siitä, että kirjoittaja uskoo, että jo pelastusveneessä olevien aiemmat väitteet luovat oikeudenmukaisuuden velvollisuuden, jonka vuoksi veneen ulkopuolella olevien auttaminen on väärin.

Joitakin erityisiä väitteitä, jotka kirjoittaja esittää tämän kannan tueksi, ovat seuraavat:

- Oikeudenmukaisuuden velvollisuus luo velvoitteita yksilöiden ja ryhmien välille, joilla on aikaisempi suhde tai yhteys toisiinsa. Pelastusveneskenaariossa jo veneessä olevilla ihmisillä on ennakkooikeus veneessä oleviin resursseihin, koska he ovat jo panostaneet ja ottaneet tarvittavat riskit päästäkseen sinne.

- On olemassa rajoituksia sille, mitä yksilöt tai ryhmät voidaan velvoittaa tekemään muukalaisten kohdalla, joilla ei ole aiempaa suhdetta tai yhteyttä heihin. Kun resurssit ovat niukat ja resurssit eivät riitä pelastamaan kaikkia, on kohtuutonta odottaa yksilöiden tai ryhmien tekevän uhrauksia, jotka voivat vaarantaa oman selviytymisensä auttaakseen muita.

- Aiemmat vaateet voivat luoda velvoitteiden ja vastuiden järjestelmän, jota on kunnioitettava oikeudenmukaisen ja vakaan yhteiskunnan ylläpitämiseksi. Pelastusveneen ulkopuolisten päästäminen kyytiin häiritsisi veneen tasapainoa ja voisi mahdollisesti johtaa kaikkien veneessä olevien kuolemaan.