Tausta:
1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (LDS-kirkko), joka tunnetaan yleisesti nimellä mormonikirkko, harjoitti moniavioisuutta osana uskonnollisia vakaumuksiaan. Yhdysvaltain hallitus alkoi kuitenkin haastaa ja nostaa syytteeseen moniavioisia käytäntöjä pitäen niitä liittovaltion kaksiavioisuuden vastaisena lain vastaisena. Useat mormonijohtajat ja seuraajat kohtasivat oikeudellisia haasteita ja rikossyytteitä.
Tapaus:
Vuonna 1931 kaksi moniavioista mormoniperhettä, William Marbury Hill ja hänen kolme vaimoaan sekä Alma A. Waxberg ja hänen kolme vaimoaan, riitauttivat tuomionsa moniavioisuuden harjoittamisesta Utahin liittovaltion piirioikeudessa. Moniavioiset väittivät, että heidän uskonnollinen vakaumuksensa suojeli heidän tekojaan ensimmäisen lisäyksen nojalla, joka takaa vapaan uskonnon harjoittamisen. He väittivät, että hallitus loukkasi heidän uskonnollisia oikeuksiaan nostamalla heidät syytteeseen.
Korkeimman oikeuden päätös:
Asia eteni lopulta korkeimpaan oikeuteen. Päätöksellä 6-3 korkein oikeus tuomitsi moniavioiset. Tuomari Benjamin N. Cardozo kirjoitti enemmistön lausunnon, joka hylkäsi väitteen, jonka mukaan uskonnonvapaus suojelisi yksilöitä rikossyytteiltä yleisesti sovellettavien lakien rikkomisesta. Tuomioistuin katsoi, että hallituksen intressi ylläpitää yhteiskuntajärjestystä ja yleistä moraalia oikeuttaa moniavioisuuden rajoittamisen huolimatta sen uskonnollisesta merkityksestä tietyille henkilöille.
Avainkohdat:
1. Ilmainen uskonnon harjoittaminen: Korkein oikeus tunnusti uskonnonvapauden ja ensimmäisen lisäyksen uskonnollisten käytäntöjen suojelun tärkeyden. Tuomioistuin kuitenkin selvensi, että uskonnonvapaus ei ole ehdoton ja sitä voidaan rajoittaa, jos se on ristiriidassa muiden pakottavien valtion etujen kanssa.
2. Pakottava valtion etu: Tuomioistuin katsoi, että hallituksen intressi suojella yhteiskuntajärjestystä ja ehkäistä yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja oikeuttaa moniavioisuuden kieltämisen. Se väitti, että moniavioisuudella oli mahdollisia kielteisiä yhteiskunnallisia vaikutuksia, mukaan lukien sosiaalinen epävakaus ja naisten hyväksikäyttö.
3. Lakien hierarkia: Korkein oikeus totesi, että yleisesti sovellettavat rikoslait, kuten moniavioisuuden kielto, ovat etusijalla uskonnollisiin käytäntöihin nähden, kun näiden kahden välillä on ristiriita. Yksilöt eivät voi vaatia uskonnollisia poikkeuksia välttääkseen rikosoikeudellisen vastuun kaikille voimassa olevien ja sovellettavien lakien rikkomisesta.
4. Erilaiset mielipiteet: Kolme tuomaria oli eri mieltä enemmistön mielipiteestä. He ilmaisivat huolensa hallituksen puuttumisesta uskonnollisiin käytäntöihin ja väittivät, että valtio ei ollut osoittanut pakottavaa kiinnostusta, joka olisi riittävä oikeuttamaan uskonnonvapauden loukkaamisen tässä tapauksessa.
Hill v. Waxberg -päätös merkitsi merkittävää käännekohtaa uskonnollisten käytäntöjen laillisessa käsittelyssä Yhdysvalloissa. Se totesi, että uskonnonvapaus ei anna koskemattomuutta rikossyytteisiin, ja vahvisti hallituksen valtuudet säännellä käyttäytymistä yleisen järjestyksen nimissä, vaikka tällainen käyttäytyminen olisi uskonnollisia.