Tässä on muutamia esimerkkejä, mutta ne voivat muuttua pelin kehittyessä:
* "Huonot" kortit: Näillä on huonot tilastot, merkityksettömiä vaikutuksia tai ne eivät yksinkertaisesti sovi mihinkään nykyiseen strategiaan. Esimerkiksi:
* "Kagetokage" :Tällä hirviöllä on vain 100 ATK ja DEF, ei kykyjä, ja se tuhoutuu helposti.
* "Schwarzwaldin noita" :Tällä kortilla on heikko vaikutus, joka voidaan helposti torjua.
* "Super nuorentaminen" :Vaikka se on teknisesti "ansa"-kortti, sen vaikutus on mitätön eikä sillä ole käytännön hyötyä.
* Kortit, joissa on vanhentuneita tai liian tarkkoja tehosteita: Joillakin korteilla on vaikutuksia, jotka olivat merkityksellisiä aiemmin, mutta ovat nyt vanhentuneita pelin mekaniikkamuutosten tai tehokkaampien korttien ilmaantumisen vuoksi.
* Kortit, joissa on erikoissovelluksia: Jotkin kortit ovat hyödyllisiä vain tietyissä pakoissa tai tilanteissa, mikä tekee niistä epäluotettavia eivätkä niihin investoimisen arvoisia.
Miksi on vaikea sanoa lopullisesti:
* Meta kehittyy jatkuvasti: Uusia kortteja julkaistaan säännöllisesti, mikä muuttaa pelin tehotasapainoa ja tekee joistakin korteista enemmän tai vähemmän hyödyllisiä.
* Kannen rakentamisstrategia: Se, mikä on "hyödytöntä" yhdessä pakassa, voi olla arvokasta toisessa. Korttia voidaan pitää heikkona sellaisenaan, mutta yhdistettynä oikeisiin tukikorttiin siitä voi tulla tehokas työkalu.
* Henkilökohtaiset mieltymykset ja pelityyli: Jotkut pelaajat saattavat nauttia "huonojen" korttien käyttämisestä haasteeseen tai uutuuteen, vaikka he eivät olisikaan kilpailukykyisiä.
Viime kädessä se, onko kortti todella "hyödytön", riippuu kontekstista ja pelaajan näkökulmasta.