Argumentit sille, että Kit Snicket on "huono":
* Hän on VFD:n jäsen: VFD on salainen seura, joka on suoraan mukana konfliktissa, joka tuo epäonnea Baudelairen orvoille. Vaikka heidän aikeensa ovat hyvät, heidän teoilla on usein kielteisiä seurauksia.
* Hän on "pahis" joissakin kirjoissa: Joissakin kirjoissa Kit Snicket toimii konnana, joka yrittää vahingoittaa Baudelaireja, vaikka hänen motiivinsa on viime kädessä tarkoitettu suojelemaan heitä.
* Hän salaa tietoja: Kit Snicket vihjaa usein ratkaisevaan tietoon, mutta ei koskaan paljasta sitä täysin, mikä saa Baudelairet ja lukijan turhautumaan.
* Hän ei ole luotettava kertoja: Sarja kerrotaan Kit Snicketin näkökulmasta, mutta hän on epäluotettava. Hän voi olla puolueellinen ja hänellä on taipumus liioitella tai vähätellä tiettyjä tapahtumia.
Argumentit sille, että Kit Snicket on "hyvä":
* Hän aidosti välittää Baudelaireista: Salaperäisistä tavoistaan huolimatta Kit Snicket välittää aidosti Baudelaireista ja haluaa suojella heitä.
* Hän yrittää taistella suurempaa pahaa vastaan: Kit Snicket taistelee kreivi Olafia ja pahan voimia vastaan, vaikka hänen menetelmänsä näyttävätkin epätavanomaisilta.
* Hän uhraa itsensä Baudelairen puolesta: Lopulta Kit Snicket uhraa itsensä auttaakseen Baudelaireja pakenemaan kreivi Olafin luota ja pelastamaan itsensä.
* Hän on monimutkainen hahmo: Kit Snicket on monimutkainen yksilö, jolla on omat puutteensa ja motiivinsa, mikä tekee hänestä kiehtovan hahmon tutkittavaksi.
Johtopäätös:
Lukija voi päättää, onko Kit Snicket "hyvä" vai "huono". Hän on moraalisesti moniselitteinen hahmo, joka on sekä sankari että konna, ja hänen toimintansa ovat sekä hyödyllisiä että haitallisia. Hän ei ole vain mustavalkoinen, vaan monimutkainen, harmaa hahmo, joka lisää tarinaan syvyyttä.