Gretelin argumentit ovat dynaaminen merkki:
* Näkymien siirtävät bruno: Alussa Gretel on avoimesti hylkäävä ja kriittinen Brunon ystävyydestä Shmuelin kanssa. Hän alkaa kuitenkin osoittaa pienen muutoksen käsityksessään Brunosta ja hänen toimistaan, jopa ilmaista jonkin verran huolta, kun Bruno katoaa. Tätä voitaisiin pitää muutoksena hänen asenteessaan.
* Kasvava ymmärrys maailmasta: Gretel, kuten Bruno, kokee keskitysleirin kauhujen asteittaisen ilmoituksen. Tämä altistuminen, vaikkakin rajallinen, vaikuttaa epäilemättä hänen näkemykseen maailmaan ja johtaa mahdollisesti vankien empatiaan.
* Kypsyyden kehittäminen: Kirja ei tutkita nimenomaisesti Gretelin emotionaalista kehitystä, mutta näemme välähdyksiä hänen kasvavasta kypsyydestään vuorovaikutuksellaan Brunon kanssa, hänen uteliaisuutensa leiristä ja hänen pelkonsa tuntemattoman edessä.
Argumentit Gretelia vastaan on dynaaminen merkki:
* Rajoitettu merkki ARC: Gretelin näkökulman muutos on hienovarainen eikä sitä tutkittu täysin. Hänen sisäinen taistelunsa pysyy suurelta osin näkymättömänä, ja hänen kehityksensä on implisiittisempi kuin nimenomaisesti esitetty.
* Keskity Brunoon: Tarinan ensisijainen painopiste on Brunossa, mikä tekee Gretelin matkasta vähemmän keskeisen. Tämä rajoittaa hänen mahdollisuuttaan merkittävään kasvuun ja muutokseen.
* Rajoitettu toimisto: Gretel on suurelta osin passiivinen tarkkailija tarinassa. Hänen toimintansa ovat enimmäkseen reaktioita Brunon valintoihin ja hänen vuorovaikutukseen leirin kanssa. Tämä viraston puute voidaan tulkita rajoittavan hänen dynaamista potentiaaliaan.
johtopäätös:
Onko Gretelia pidettävä dynaaminen luonne subjektiivista. Vaikka hän osoittaa vihjeitä muutoksesta, hänen kehityksensä ei ole yhtä selkeä tai niin täysin tutkittu kuin Brunon. Jotkut lukijat saattavat pitää hänet dynaamisena, kun taas toiset saattavat nähdä hänet staattisena. Tulkinta perustuu viime kädessä yksittäisen lukijan käsitykseen hahmosta ja hänen matkastaan.