Argumentit sen puolesta, että tuomarit päättävät tuloksista
* Tuomarit ovat alan asiantuntijoita. Heillä on tietoa ja kokemusta arvioida kilpailijoiden suorituksia ja tehdä tietoisia päätöksiä siitä, kenen pitäisi voittaa.
* Tuomarit ovat puolueettomia. Henkilökohtaiset ennakkoluulot tai suosio eivät horju heitä, ja he voivat tehdä objektiivisia päätöksiä esitysten laadun perusteella.
* Tuomarit voivat antaa arvokasta palautetta kilpailijoille. He voivat auttaa kilpailijoita tunnistamaan vahvuutensa ja heikkoutensa ja antaa neuvoja suoritusten parantamiseen.
Argumentit sen puolesta, että yleisö päättää tuloksista
* Yleisö on viihteen lopullinen kuluttaja. He päättävät, mikä on suosittua ja mikä ei, ja heillä pitäisi olla sananvaltaa siihen, kuka voittaa.
* Yleisö on monimuotoisempi kuin tuomarit. Ne edustavat laajempaa valikoimaa mielipiteitä ja makuja, mikä voi johtaa kattavampaan ja edustavampaan lopputulokseen.
* Yleisö voi luoda jännittävämmän ja kiinnostavamman kokemuksen. Kun yleisö on panostanut kilpailun lopputulokseen, he pysyvät todennäköisemmin kuulolla ja osallistuvat aktiivisesti.
Päätös siitä, tuomareiden vai yleisön päättävät lahjakkuuskilpailujen tulokset, on viime kädessä mielipidekysymys. Ei ole oikeaa tai väärää vastausta, ja paras lähestymistapa voi vaihdella kilpailusta riippuen.
Tässä on joitain tekijöitä, jotka on otettava huomioon päätöstä tehdessä:
* Kilpailun luonne. Onko kyseessä ammattilaisten vai amatöörien välinen kilpailu? Onko se keskittynyt tiettyyn taitoon tai lahjakkuuteen vai onko se avoimempi?
* Yleisön koko ja kokoonpano. Onko yleisö suuri ja monipuolinen vai onko se pienempi ja erikoistunut?
* Kilpailun tavoitteet. Onko tavoitteena löytää paras esiintyjä vai edistääkö tiettyä lahjakkuutta tai taitoa?
Kun nämä tekijät harkitaan huolellisesti, kilpailun järjestäjät voivat tehdä tietoisen päätöksen siitä, päättävätkö tulokset tuomareista vai yleisöstä.