On kuitenkin joitain romaaneja, joita kritisoidaan usein ja joita pidetään genren pahimpina. Näitä kritisoidaan yleensä seuraavista syistä:
* Huono kirjoitus: Tämä voi sisältää esimerkiksi huonoa kielioppia, kömpelöä proosaa, liian yksinkertaisia hahmoja ja juonen reikiä.
* Inspiroimattomat käsitteet: Väsyneen tai kliseisen juonen romaani tai tarina, joka ei riko uutta maata, voidaan pitää epäalkuperäisenä.
* Uskomattomia hahmoja: Litteät, huonosti motivoidut tai epäjohdonmukaisesti toimivat hahmot voivat heikentää lukijan nautintoa.
* Tahdistuksen puute: Tarina, joka kestää liian kauan tai kiirehtii tärkeiden hetkien läpi, voi olla turhauttavaa luettavaa.
Joitakin romaaneja, joita usein mainitaan sci-fin pahimpien joukossa, ovat:
* L. Ron Hubbardin "Battlefield Earth": Kritisoitu juonen, hahmojen ja proosan vuoksi.
* H.G. Wellsin "The Time Machine": Vaikka tarina on klassikko, joidenkin mielestä tarinan vauhti ja hahmojen kehitys puuttuvat.
* Frank Herbertin "Dyyni Messias": Dyynien jatko-osaa arvostellaan usein sen liian filosofisesta ja mutkikkaasta juonesta.
Loppujen lopuksi se, onko romaani "huono" vai ei, on mielipidekysymys. On syytä muistaa, että jotkut lukijat eivät pidä jopa kriitikoiden ylistämmistä romaaneista.
Sen sijaan, että keskittyisit "pahimpaan", harkitse ehkä sitä, mistä itse pidät sci-fissä. Siellä on valtava tieteiskirjallisuuden maailma, josta löytyy jokaiselle jotakin!