Tässä on joitain avainkysymyksiä, joita Wood esitti implisiittisesti tai eksplisiittisesti kokeidensa ja havaintojensa kautta:
N-säteiden luonteesta ja ominaisuuksista:
* Ovatko N-säteet todella säteilyn muoto? Puu kyseenalaisti N-säteiden olemassaolon testaamalla niiden oletettuja ominaisuuksia. Hän osoitti, että N-säteistä johtuvat vaikutukset voidaan havaita myös silloin, kun oletettu lähde oli poissa tai suojattu.
* Vaikuttavatko tunnetut fysikaaliset ominaisuudet N-säteisiin? Wood tutki, vaikuttivatko N-säteet sellaisiin tekijöihin kuin valo, magnetismi tai sähkökentät. Hän ei löytänyt korrelaatiota, mikä kyseenalaisti entisestään niiden legitiimiyttä.
* Voidaanko N-säteet eristää ja mitata objektiivisesti? Wood kyseenalaisti N-säteen havaitsemisen subjektiivisen luonteen. Hän korosti toistettavien ja objektiivisten menetelmien tarvetta N-säteiden havaitsemiseen ja mittaamiseen.
Blondlotin käyttämistä kokeellisista menetelmistä:
* Onko N-säteiden havaitsemiseen käytetty menetelmä luotettava ja puolueeton? Wood tarkasti Blondlotin kokeellisen järjestelyn ja osoitti mahdolliset puutteet suunnittelussa ja menettelyssä.
* Ovatko Blondlotin tulokset toistettavissa kontrolloiduissa olosuhteissa? Wood osoitti, että havaittuja vaikutuksia voitiin manipuloida tai yksinkertaisesti kuvitella, kyseenalaistaen Blondlotin löydösten objektiivisuuden ja toistettavuuden.
* Pitäytyvätkö N-säteiden raportoidut vaikutukset tiukan tieteellisen tarkastelun alaisina? Wood käytti kokeissaan huolellisia kontrolleja ja muunnelmia paljastaakseen N-säteilyhavaintojen subjektiivisen ja epäluotettavan luonteen.
Woodin kyseenalaistaminen yhdistettynä hänen hyvin suunniteltuihin kokeisiinsa paljasti lopulta Blondlotin väitteiden virheellisen luonteen. Hän paljasti N-säteen "löydön" ytimessä olevan subjektiivisen harhan ja virheellisen metodologian, mikä auttoi estämään tieteellisen virheen jatkumisen.