Inkvisitoriaalinen järjestelmä:
Edut:
- Tuomarilla on aktiivinen rooli tapauksen tutkinnassa ja todisteiden keräämisessä.
- Tätä järjestelmää pidetään tehokkaampana ja vähemmän ristiriitaisena, koska keskitytään totuuden löytämiseen oikeudenkäynnin voittamisen sijaan.
- Se mahdollistaa perusteellisemmat tutkimukset ja paremman syytettyjen, erityisesti haavoittuvien henkilöiden oikeuksien suojan.
Haitat:
- Sitä voidaan pitää vähemmän oikeudenmukaisena ja puolueettomana, koska tuomarilla on enemmän valtaa oikeudenkäynnissä.
- Se voi johtaa pidempiin kokeiluihin ja kohonneisiin kustannuksiin.
- kontradiktorinen järjestelmä on tutumpi ja juurtunut Australian oikeusjärjestelmään.
Kurstallinen järjestelmä:
Edut:
- Se nähdään oikeudenmukaisempana ja puolueettomampana, koska molemmilla osapuolilla on yhtäläiset mahdollisuudet esittää asiansa.
- Se on tehokkaampaa ja kustannustehokkaampaa, koska osapuolet ovat vastuussa todisteiden keräämisestä ja argumenttien esittämisestä.
- Siinä korostetaan enemmän asianajajien roolia ja osapuolten kykyä puolustaa itseään tehokkaasti.
Haitat:
- Se voi olla enemmän vastakkainasettelua ja kontradiktorista, keskittyen tapauksen voittamiseen totuuden löytämisen sijaan.
- Se ei välttämättä tarjoa riittävää suojaa haavoittuville henkilöille, koska todistustaakka on osapuolilla.
- Se voi johtaa vähemmän perusteellisiin tutkimuksiin ja suurempaan syyttömien tuomitsemisen riskiin.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka inkvisitoriaalisella järjestelmällä voi olla etuja tehokkuuden ja perusteellisuuden suhteen, kontradiktorinen järjestelmä on tutumpi australialaiselle oikeuskulttuurille ja sopii paremmin oikeudenmukaisuuden ja puolueettomuuden periaatteisiin. Viime kädessä valinta näiden kahden järjestelmän välillä riippuu Australian oikeusjärjestelmän erityistarpeista ja prioriteeteista.