1. Shylockin oikeusvaatimus :Shylock, juutalainen rahalainaaja, vaatii lain tiukkaa kirjainta ja vaatii oikeutta kilon Antonion lihan muodossa heidän sopimuksensa mukaisesti. Hän näkee tämän vaatimuksen keinona kostaa Antoniolta ja muilta kristityiltä menneisyydessä kärsimät vääryydet ja pahoinpitelyt. Shylock väittää, että hänellä on oikeus oikeuteen lain mukaan.
2. Portian argumentti armon puolesta :Portia, naamioitunut miesasianajajaksi nimeltä Balthazar, puolustaa armoa ja myötätuntoa. Hän yrittää saada Shylockin osoittamaan armoa Antoniolle vedoten anteeksiannon ja sovinnon kristillisiin arvoihin. Hän korostaa armon merkitystä lain tiukan noudattamisen sijaan ja mahdollisia kielteisiä seurauksia oikeuden tavoittelusta ottamatta huomioon inhimillisiä kustannuksia.
3. Duke's Dilemma :Oikeudenkäyntiä johtava Venetsian herttua joutuu oikeuden ja armon väliseen dilemmaan. Hän tuntee myötätuntoa Antonioa kohtaan ja tunnustaa Shylockin vaatimuksen epäoikeudenmukaisuuden, mutta häntä sitovat myös lait ja oikeus puolustaa. Herttua kamppailee löytääkseen ratkaisun, joka tasapainottaa oikeudenmukaisuuden ja armon vaatimukset.
4. Portian oikeudellinen porsaanreikä :Portia pelastaa lopulta Antonion löytämällä laillisen porsaanreiän Shylockin sopimuksesta. Hän väittää, että vaikka Shylock on oikeutettu lihakiloon, hän ei voi vuodattaa Antonion verta tässä prosessissa. Koska sopimuksessa ei mainita tätä ehtoa, Shylock ei pysty täyttämään ehtoja rikkomatta lakia. Tämä ratkaisu täyttää sekä oikeudenmukaisuuden että armon vaatimukset.
5. Kristity vs. juutalainen näkökulma :Näytelmässä tarkastellaan myös ristiriitaa kristittyjen ja juutalaisten oikeuden ja armon näkökulmien välillä. Juutalaisena Shylockin kuvataan arvostavan oikeudenmukaisuutta ja lain noudattamista, kun taas Portia ja muut kristityt hahmot korostavat armon ja anteeksiannon hyveitä. Tämä konflikti heijastaa aikansa vallitsevia uskonnollisia ja kulttuurisia asenteita.
"Venetsialainen kauppias" Shakespeare esittää vivahteikkaan tarkastelun oikeudenmukaisuuden ja armon välisestä jännitteestä. Näytelmä herättää kysymyksiä molempien lähestymistapojen rajoituksista ja mahdollisista vaaroista ja haastaa meidät pohtimaan toimiemme eettisiä ja moraalisia vaikutuksia oikeutta etsiessä tai armon osoittamisessa.