Logiikkaan vetoaminen:
* Syllogismit:
* "Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia. Sokrates on mies. Siksi Sokrates on kuolevainen." (Aristoteles) Tämä klassinen esimerkki käyttää deduktiivista päättelyä johtopäätöksen tekemiseen.
* "Jos sataa, maa kastuu. Maa on märkä. Siksi on täytynyt sataa." Tämä on esimerkki induktiivista päättelyä käyttävästä syllogismista, vaikka se ei välttämättä ole täysin vakuuttava.
* Reductio ad absurdum:
* "Jos annamme tämän lain hyväksyä, meillä ei lopulta ole enää oikeuksia!" Tämä argumentti yrittää osoittaa ehdotuksen epäloogiset seuraukset viemällä sen äärimmilleen.
* Occamin partaveitsi:
* "Yksinkertaisin selitys on yleensä paras." Tämä periaate sanoo, että kun ilmiölle on useita selityksiä, se, jolla on vähiten oletuksia, on yleensä todennäköisin.
* Analogiat:
* "Talous on kuin auto. Jos et laita siihen öljyä, se lopulta hajoaa." Tässä analogiassa käytetään tuttua esinettä (autoa) selittämään monimutkainen käsite (talous).
Syyn vetoaminen:
* Enlightenment keskittyy järkeen ja logiikkaan:
* "Uskalla tietää! Rohkeutta käyttää omaa älykkyyttäsi!" (Immanuel Kant) Tämä lainaus ilmentää valistuksen henkeä, joka korosti järjen voimaa ymmärtää maailmaa.
* "Ajattelen, siis olen." (René Descartes) Tämä lausunto korostaa järjen voimaa vahvistaa omaa olemassaoloamme.
* Tieteellinen menetelmä:
* "Ainoa tapa saada totuus selville on testata sitä tarkkailun ja kokeilun avulla." Tieteellinen menetelmä on erinomainen esimerkki järjen ja todisteiden käyttämisestä johtopäätösten tekemiseen.
* Moraalinen päättely:
* "Tee toisille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän." (Kultainen sääntö) Tämä eettinen periaate vetoaa järkeen ehdottamalla, että meidän tulisi kohdella muita samalla kunnioituksella kuin odotamme itseltämme.
* "Suurin hyvä suurimmalle määrälle." (Utilitarismi) Tämä periaate käyttää järkeä määrittääkseen eettiset toimet sen perusteella, miten ne vaikuttavat enemmistöön.
Muista: Vaikka nämä vetoomukset logiikkaan ja järkeen ovat tehokkaita työkaluja, niitä voidaan käyttää myös manipulointiin tai harhaanjohtamiseen. On tärkeää arvioida perusteet kriittisesti ja ottaa huomioon asian kaikki puolet ennen mielipiteen muodostamista.