Argumentit sille, että Kalkaros tappaa Dumbledoren "hyvän asian" vuoksi:
* Dumbledoren suunnitelma: Dumbledore tiesi kuolevansa ja suunnitteli sen huolellisesti. Hän halusi Kalkaroksen tappavan hänet varmistaakseen, että Horcrux hänen ruumiissaan tuhoutui, ja suojellakseen Kalkaroksen suojaa kuolemansyöjänä.
* Snapen uskollisuus Dumbledorelle: Aiemmasta vihamielisyydestään huolimatta Kalkaros oli syvästi omistautunut Dumbledoren asialle ja oli valmis tekemään mitä tahansa suojellakseen häntä. Jopa hänen tappamisensa oli uskollisuuden muoto.
* Suurempi hyvä: Kalkaroksen teot, olivatpa ne kuinka raakoja tahansa, tähtäsivät lopulta Voldemortin kukistamiseen ja Harry Potterin suojelemiseen. Hän ymmärsi Dumbledoren kuoleman seuraukset ja piti sitä tarpeellisena.
Argumentit sitä vastaan, että Kalkaros tappaa Dumbledoren "hyvän asian" vuoksi:
* Moraalinen epäselvyys: Vaikka Kalkaroksen toimet ohjasivat jalo tarkoitus, ne olivat silti moraalisesti kyseenalaisia. Elämän riistäminen, vaikka se olisi osa suurempaa suunnitelmaa, herättää eettisiä huolenaiheita.
* Dumbledoren haavoittuvuus: Vaikka Dumbledore suunnitteli hänen kuolemaansa, hän oli edelleen haavoittuva vanha mies, jota Kalkaros manipuloi. Hänen tappamisensa ei ollut täysin yksimielinen.
* Henkilökohtaiset motiivit: Kalkaroksen omalla historialla ja hänen tunteilla Lily Potteria kohtaan oli todennäköisesti merkittävä rooli hänen halukkuudessaan tappaa Dumbledore. Hän yritti sovittaa menneisyyden virheensä ja suojella Harrya, Lilyn korviketta.
Johtopäätös:
Tappoiko Kalkaros Dumbledoren "hyvän asian" vuoksi, on näkökulmakysymys. Argumentteja on esitettävä molemmin puolin, ja viime kädessä se on jokaisen lukijan päätettävissä. Kalkaroksen toimet olivat monimutkaisia, ja niitä ohjasi sekoitus uskollisuutta, velvollisuutta ja henkilökohtaisia motiiveja. Hänen toimintansa olivat kiistatta ratkaisevia Voldemortin voittamisessa, mutta ne herättävät myös eettisiä kysymyksiä uhrauksen luonteesta ja sodan kustannuksista.