1. Monimutkaisten historiallisten kysymysten liiallinen yksinkertaistaminen :Jotkut historioitsijat väittävät, että dokumentti esitti tietyt monimutkaiset historialliset tapahtumat yksinkertaistetulla tai jopa romantisoidulla tavalla tutkimatta täysin niiden vivahteita ja monimutkaisuutta. Esimerkiksi sodan kuvaaminen suorana moraalisena konfliktina sankarillisen pohjoisen ja ilkeän etelän välillä haastoi tekijöitä, kuten valtion oikeuksia ja taloudellisia etuja, jotka vaikuttivat molempiin osapuoliin.
2. Monipuolisten näkökulmien puute :Kriitikot huomauttivat, että dokumentti keskittyi pääasiassa valkoisten yksilöiden ja johtajien kokemuksiin ja kiinnitti vähemmän huomiota afroamerikkalaisten, naisten, intiaanien ja muiden syrjäytyneiden ryhmien kokemuksiin ja panokseen sodan aikana. Jotkut historioitsijat väittivät, että kattavampi kertomus olisi voinut tarjota rikkaamman ja kattavamman käsityksen konfliktista.
3. Riittämätön kontekstualisointi :Vaikka dokumentti tarjosi yksityiskohtaisen selvityksen sotatapahtumista, jotkut historioitsijat uskoivat, että se olisi voinut tarjota enemmän kontekstia sotaan johtaneista sosiaalisista, poliittisista ja taloudellisista voimista. He väittivät, että katsojat olisivat saattaneet saada syvemmän ymmärryksen konfliktin syistä, jos näitä laajempia historiallisia tekijöitä olisi tutkittu syvällisemmin.
4. Huomion puute luokkajakoa kohtaan :Jotkut kriitikot katsoivat, että dokumentti ei käsitellyt riittävästi luokkajakoja ja epätasa-arvoa sekä pohjoisen että etelän yhteiskunnissa. He väittivät, että näiden erojen korostaminen olisi voinut tarjota vivahteikkaamman analyysin sosiaalisesta dynamiikasta sodan aikana.
5. Rajoitettu keskustelu sodan jälkivaikutuksista :Vaikka dokumentti kattoi sisällissodan tärkeimmät tapahtumat, se kiinnitti suhteellisen vähemmän huomiota jälleenrakennuksen aikakauteen ja sen vaikutuksiin Yhdysvaltojen myöhempään kehitykseen. Jotkut historioitsijat väittivät, että tämän ajanjakson perusteellisempi tutkiminen olisi voinut valaista sodan kestäviä perintöjä.
On syytä huomata, että nämä kritiikit muodostavat vain rajoitetun näkökulman, ja monet muut historioitsijat ja tutkijat ovat ylistäneet "sisällissotaa" sen panoksesta historiallisen ymmärtämisen, tarinoiden kertomisen ja julkisen sitoutumisen edistämiseen. Dokumentti on edelleen yksi vaikutusvaltaisimmista ja arvostetuimmista historiallisista dokumenteista.