Tässä on miksi se on vaikeaa ja joitain mahdollisia tulkintoja:
* Perinteinen isäntäpalvelija: Klassinen ajatus isäntä-palvelija-suhteesta tarkoittaa valtadynamiikkaa, jossa toisella osapuolella on huomattava määräysvalta toisesta. Kolmikantasuhteessa on epätodennäköistä, että yksi osallistuja olisi sekä hallitseva isäntä että palvelija samalle kahdelle muulle osapuolelle.
* Tehon dynamiikka: Kolmikantasuhteessa voimadynamiikka voi olla monimutkaisempaa. Osallistuja voi olla "isäntä" yhdessä suhteessa ja "palvelija" toisessa. Esimerkiksi:
* Liikekumppanuus: Yksi kumppani voi olla toimitusjohtaja (master) päätöksenteossa, mutta luottaa toisen kumppanin asiantuntemukseen (palvelija) tietyllä alueella.
* Perhe: Vanhempi voi olla "isäntä" kurinalaisuuden suhteen, mutta myös "palvelija" hoidon ja tuen tarjoamisen kannalta.
Johtopäätös:
On epätodennäköistä, että yksittäinen osallistuja olisi sekä isäntä että palvelija kolmikantasuhteessa perinteisessä mielessä. Sen sijaan voimadynamiikka on todennäköisesti vivahteikkaampi ja sisältää sekä "isäntä" että "palvelija" yhdistelmän kontekstista riippuen.